AI 换脸、假客服：跨境卖家正在被怎么打

先说结论

1. 「我看到他的脸了」已经不是证据。 英国工程咨询公司 Arup 证实，其香港办公室一名财务人员在一次视频会议后完成 15 笔转账、合计 2 亿港元，会议里的「财务总监」和数名「同事」全部是伪造的。Arup 官方声明：「We can confirm that fake voices and images were used.」
2. 国内的司法与执法记录也已经跟上。 最高人民法院 2026 年 2 月 26 日的新闻发布会指出，AI 换脸、深度伪造等前沿科技被应用于诈骗场景，诈骗手段呈现智能化趋势；同批发布的典型案例中就有一起 AI 拟声换音冒充孙子的案件。
3. 卖家这边最高频的不是换脸，是假图。 人民日报 2026 年 3 月 2 日报道了 AI 生成「破损图」骗「仅退款」的新型欺诈，并记录了两个具体案例和一条已经成型的灰产链条。
4. 唯一真正有效的规则只有一条：带外核验。 涉及钱和身份的请求，一律挂断，用你自己通讯录里原本存好的号码打回去。公安部网安局提示的「资金三守住」是同一个意思。
5. 对退款欺诈，别去鉴定图片，改变举证要求。 从「一张图」换成连续视频 + 包装面单 + 指定动作，同时把自己的发货存档做扎实。
6. 今天就能做的一件事：把第三节那条规则发进财务群，并在本周做一次十五分钟的演练。

关于数字的一句说明：网上流传的「2026 年 AI 诈骗量暴增 300%」「涉案金额突破 50 亿」等说法，我们在 2026 年 9 月 20 日的核对中没有在最高法或公安部的公开发布里找到出处，那些数字出现在自媒体文章中。本文不复述它们。 下面每一起案件都附了可点击的来源。

一、四种正在发生的攻击，每一种都有来源

① 视频会议里的「高管」——Arup 案

发生了什么：2024 年 1 月，Arup 香港办公室的一名财务人员收到一条关于「机密交易」的消息，随后参加了一次视频会议。会议中出现了公司的「财务总监」以及数名「同事」。会后，该员工执行了 15 笔转账，汇入 5 个香港银行账户，合计 2 亿港元（约合 2,500 万美元）。

会议里的人全部是合成的。 Arup 的官方声明：

We can confirm that fake voices and images were used. Our financial stability and business operations were not affected and none of our internal systems were compromised.

时间线：香港警方在 2024 年 2 月披露此案（当时未点名受害公司），Arup 在 2024 年 5 月确认自己就是受害方。

这起案件对跨境卖家的意义：受害的不是一家不懂技术的小公司，是一家全球性的工程咨询企业；被骗的不是一个新人，是一名财务人员。它打穿的不是技术防线，是「看到人就相信」这个习惯。

② AI 拟声冒充亲属——最高法典型案例

最高人民法院 2026 年 2 月 26 日召开新闻发布会，发布五起依法惩治电信网络诈骗等侵犯财产犯罪的典型案例。其中吴某涛诈骗案：诈骗分子针对独居老人，实施冒充孙子的 AI 拟声换音诈骗，吴某涛配合诈骗分子上门收取赃款，被以诈骗罪判处有期徒刑二年一个月，并处罚金。

最高法在同一场发布会上的表述：

采用新兴技术，变换诈骗手法和「话术」，新诈骗手段层出不穷且呈现智能化趋势，AI 换脸、深度伪造等前沿科技被应用于诈骗场景中。

为什么卖家要关心一起针对老人的案子？ 因为手法是可迁移的。同一套拟声技术用在「供应商老板打电话来说换收款账户」上，成本完全一样。

③ AI 生成假图骗「仅退款」——人民日报报道

这是跨境与国内卖家当下最高频的一类。 人民日报 2026 年 3 月 2 日第 07 版「读者来信」刊出的报道记录了两个具体案例：

• 上海一家玩偶店：消费者提交的「商品污渍图」，经专业工具检测存在边缘模糊、光影逻辑矛盾等问题，但平台仍裁定退款 50 元。
• 湖北一家生鲜商家：消费者提交的香蕉腐坏图，与商家发货存档照的背景、摆放角度完全一致，32 元订单被以退款不退货处理。

报道同时指出这已经形成产业：

网络平台已出现「AI『仅退款』实战课（售价 288 元）」「假图二次优化」等付费服务，宣称「单账号月入千元」，教程包含「光影匹配技巧」「多角度瑕疵生成」等进阶内容。

法律定性方面，报道引述律师何生廷的观点：「此类行为本质是新型诈骗，符合虚构事实、骗取财物的构成要件。」

注意这两个案例的金额：50 元、32 元。单笔小到不值得申诉，加总起来却是持续失血——这正是它难缠的地方。

④ 假客服与假平台通知

公安部网安局在 2026 年 3 月 17 日就 AI 深度伪造等新型犯罪冲击数字消费发出提示，给出五条提示，报道里的原话分别叫「权限三原则」「链接三不碰」「资金三守住」「设备三检查」「维权三保留」。其中与卖家直接相关的两条，原文是：

• 「链接三不碰」：「不明不扫不点，只走官方渠道」；
• 「资金三守住」：「验证码不外泄、不私下转账、拒绝屏幕共享」。

需要如实说明：该篇报道没有给出任何总量统计（案件数、金额、增幅），只描述了三个示例性案例。所以本文也不给。

二、为什么「我看到他的脸了」不再是证据

把上面四条抽象一层，会发现它们攻击的是同一个东西：你用来确认「对方是谁」的那些信号。

剩下的可靠信号只有一个：你主动发起的、走你自己掌握的通道的那次联系。

这就是为什么下一节那条规则的措辞如此具体——「用你自己存的号码打回去」，而不是「核实一下对方身份」。后者听起来一样，做起来完全不同：对方在这次沟通中给你的任何号码、任何链接、任何「工号」，都属于他控制的通道。

三、带外核验规则：一句话，三个动作

规则本身：

任何涉及转账、更改收款账户、索取验证码或身份信息的请求，无论对方在视频里长什么样、声音多像——挂断，用你自己通讯录里原本存好的号码打回去确认。

三个动作，缺一不可：

1. 挂断。 不在当前这通电话／这场会议里做任何决定。制造时间差本身就是防线，因为这类骗局全部依赖紧迫感。
2. 用「原有联系方式」回拨。 通讯录里早就存好的那个号码，或者公司通讯录、HR 系统里的那个。不是对方刚给你的那个。
3. 找第二个人。 涉及超过某个金额的付款，必须有第二个人用独立渠道确认过。这个金额由你定，但必须提前定好、写下来。

怎么让它真的被执行？ 三件事：

• 把它写成一句话，贴在财务的工位上和财务群公告里，不要写成一份制度文件。
• 明确宣布「挂断不算不礼貌」。 大多数人不执行这条规则，是因为怕得罪上级。老板需要当众说一次：按规则挂我电话，我不会有意见。
• 给一个金额阈值，低于它不必走全流程，否则规则会因为太麻烦而被绕过。

四、AI 假图骗退款：该要什么，而不是要一张图

不要把精力投在鉴定图片上。 人民日报报道的那两个案例已经说明了问题：即使检测出「边缘模糊、光影逻辑矛盾」，平台仍然裁定了退款。鉴定成本在你这边，举证责任却没有因此转移。

可行的方向是改变你要求的证据形态：

为什么这样有效？ 因为静态图片的生成成本已经接近于零，而**「连续视频 + 指定当场动作 + 同框的运单号」**的伪造成本高出好几个量级。你的目标不是识破，而是把成本抬到不值得。

同时把自己这一侧做扎实：

• 发货前拍存档照或短视频，包含商品状态与运单号同框；
• 按订单号归档，保留到超过平台的售后期限；
• 建立异常买家的内部记录——同一个买家反复以同类理由申请，是最有价值的信号，而它只有在你自己记录的时候才存在。

公安部网安局提示的「维权三保留」也是同一件事，原文是：「订单、聊天、转账凭证，证据齐全好维权」。

平台侧的账号与网络问题（防关联、后台稳定登录）见《亚马逊防关联：为何需要为每个店铺配备独立纯净的 IP》和《虾皮台湾站：大陆卖家如何稳定登录和运营 Shopee 后台》。

五、平台通知：哪些是真的，怎么不点链接就能核

唯一正确的动作：关掉那封邮件／那条短信，自己从头打开平台。

具体做：

1. 关闭通知。 不点里面任何链接、任何按钮、任何附件。
2. 自己打开平台 App，或在浏览器地址栏手动输入后台地址（用你自己的书签，不要用搜索结果里的第一条）。
3. 登录后看站内信。 真实的平台通知几乎都会在后台站内信里有一份。站内信里没有，就当它不存在。
4. 需要联系客服时，从后台里的入口进，不要拨通知里给的电话。

如果你想在点之前先核一下某个域名指向哪里，可以用 DNS 记录查询 看它的解析结果；确认自己当前的出口网络是否正常，用 IP 地址查询。但请注意顺序：这些工具是辅助判断，不是「查过就可以点」的许可。第 1 步到第 3 步才是主线。

六、一个十五分钟就能跑完的团队演练

制度会被遗忘，肌肉记忆不会。 这个演练每季度做一次，新人入职当周做一次。

准备（2 分钟）：找一个人扮演「老板」或「大客户」，事先只告知老板本人。

第一轮（5 分钟）——紧急付款 「老板」在工作群里提出一个紧急付款要求，语气急、有时间压力、要求先不要声张。

• 通过：财务挂断／不在群里处理，用通讯录里原有的号码回拨确认。
• 不通过：财务在群里追问细节，或者直接开始准备付款。

第二轮（5 分钟）——假平台通知 向团队邮箱发一封仿造的平台通知，带一个链接。

• 通过：无人点击链接，有人自己登录后台去核站内信。
• 不通过：有人点了。

复盘（3 分钟） 不要批评点了链接的人——演练的目的是暴露流程缺口，不是抓人。要问的是：规则贴在哪里？大家知不知道回拨号码去哪里找？金额阈值是多少？ 每一个答不上来的问题，都是下一次真事故的入口。

最后一句：上面所有内容里，唯一一条在任何攻击形态下都成立的是第三节那句话。技术会继续进步，合成会越来越像，而「挂断，用我自己存的号码打回去」这个动作的有效性不会因此下降。

团队内部还有一条与此相邻的红线——哪些内容不能粘进 AI 工具，见《粘进 AI 之前先想三秒：跨境团队的数据红线清单》；跨境团队整体的网络与合规方案见《跨境电商与外贸企业网络解决方案》。

参考资料

以下页面均于 2026 年 9 月 20 日核对。

• 中国新闻网 —《AI换脸、深度伪造……最高法：诈骗犯罪手段呈智能化趋势》，2026 年 2 月 26 日（最高人民法院新闻发布会，五起典型案例；吴某涛 AI 拟声换音案的案情与刑期），核对日期 2026-09-20
• 北京日报客户端 —《AI深度伪造等新型犯罪冲击数字消费，公安部提示谨防被骗》，2026 年 3 月 17 日（公安部网安局提示的五条，原文标签为「权限三原则」「链接三不碰」「资金三守住」「设备三检查」「维权三保留」；该文未给出任何总量统计），核对日期 2026-09-21
• 人民日报 —《「AI假图骗退款」新型欺诈须治理》，2026 年 3 月 2 日第 07 版「读者来信」（上海玩偶店 50 元、湖北生鲜 32 元两个案例；288 元「AI『仅退款』实战课」等灰产服务；律师何生廷对法律定性的意见），核对日期 2026-09-20
• Dezeen — Arup victim of multimillion-dollar deepfake video scam in Hong Kong，2024 年 5 月 17 日（2 亿港元、15 笔转账汇入 5 个香港银行账户；Arup 官方声明原文；香港警方 2024 年 2 月披露），核对日期 2026-09-20
• 央视网 —《「AI假图骗退款」新型欺诈须治理》，2026 年 3 月 2 日（同一议题的转载报道），核对日期 2026-09-20

未能核实的说法：网络上流传的「2026 年一季度 AI 诈骗案件同比暴增 300%」「涉案金额突破 50 亿」等数字，我们没有在最高人民法院或公安部的公开发布中找到对应出处，因此本文不予采用。